D. Federico Mayor Zaragoza (bagaje en breve)

Doctor en Farmacia. Catedrático de Bioquímica. Rector de la Universidad de Granada y también en la Autónoma de Madrid. Cofundador en 1974 del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa. Vicepresidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Subsecretario de Educación y Ciencia del Gobierno Español. Ha desempeñado diversos cargos tanto en la política de nuestro país como en la paneuropea: Diputado del Parlamento Español; Consejero del Presidente del Gobierno; Ministro de Educación y Ciencia; Diputado en el Parlamento Europeo; Director General de la UNESCO desde 1987 hasta 1999. A su regreso a España crea la Fundación Cultura de Paz que preside actualmente. Al tiempo que presidió el ERCEG (European Research Council Expert Group) para la economía basada en el conocimiento y fue copresidente del Grupo de ‘Alto Nivel’ para la Alianza de las Civilizaciones de ONU.

Fernando Herrero.- Perdonad, ¿Estos datos son ciertos?...

Federico Mayor Zaragoza.- Totalmente, Fernando.

Ch.A.- Profesor, ¿qué necesitamos para ejecutar éste objetivo y en cuánto tiempo?

F. Mayor Zaragoza.- La cultura de guerra y fuerza es una cultura secular porque desde el origen de los tiempos el poder ha sido siempre ostentado por hombres. La mujer aparece de forma esporádica y fugaz. En los escenarios del poder los hombres se han caracterizado por seguir de forma escrupulosa el perverso adagio ‘si quieres la paz prepara la guerra’. El resultado es una ciclo de guerras y confrontaciones en donde los ciudadanos no cuentan para nada, ya que tienen que sacrificar sus vidas sin opinar cuando el poder se lo impone. Curiosamente, la mayor parte de las veces las causas nada han tenido que ver con las propias – en algunos casos eran diametralmente opuestas. Esta es la historia que nos trae el presente: no puede ser que haya más de 1.500 millones de habitantes que están por debajo del umbral de la pobreza: 60.000 habitantes se mueren diariamente de hambre en el planeta, etc.

Es la consecuencia de estar continuamente preparando la guerra. Los productores de armamento se han convertido en el consorcio industrial más poderoso del mundo. Recuerdo cuando el nuevo Presidente norteamericano, J.F. Kennedy, toma el poder, su predecesor le comenta en el juramento que en EE.UU. “sólo hay un poder superior al de la Presidencia y es la industria armamentística” (en 2010 con más de 850.000 M$ seguido a distancia de China, superando los 150.000 M$ y Rusia en tercer lugar). No obstante, ha habido grandes intentos para evitar los conflictos bélicos y sus consiguientes gastos militares: en 1918 al término de la Primera Gran Guerra W. Wilson crea en 1919 la Sociedad de Naciones, institución que arbitraría en lo sucesivo en conflictos entre Estados evitando recurrir a las armas. Los europeos reaccionaron vehementemente temerosos ante el posible rearme de la Alemania vencida y los Americanos apelaron a su inestimable ‘National Security’ (Seguridad Nacional). Posteriormente, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, el Presidente norteamericano Franklin D. Roosevelt, desde mi punto de vista el mejor que ha tenido EE.UU., diseña un magnífico plan con unas medidas para asegurar que, en lo sucesivo, la convivencia pacífica fuera viable. En 1944 crea el Banco Mundial para la ‘reconstrucción y el desarrollo’, la FAO y en 1945 la ONU.

Ch.A.- Profesor, demos un salto breve al marco temporal de los 12 años durante los cuales fue Director General de la UNESCO. Efectivamente, conoce los entresijos del poder político, al tiempo que los ‘pros’ y ‘cons’ de los OO.II./Organismos Internacionales. Desde su perspectiva globalizada, amplia, por favor, coméntenos, en lo relativo a gobernación internacional por qué resulta tan indispensable fortalecer unas Naciones Unidas refundadas, con una Asamblea General que represente a “los pueblos”, integrada por Estados; OO.II.; y ONGs. ¿No supone esto una utopía?

F. Mayor Zaragoza.- Sí, es una utopía porque las utopías son las únicas que nos permiten pasar de los ‘imposibles’ hoy a los ‘posibles’ mañana. Era una utopía pensar que en 1989 por el genio de Mikhail S. Gorbachev, se desmoronaría el Muro de Berlín sin una sola gota de sangre, como símbolo de la Unión Soviética – y se produce la conversión de la Unión Soviética en la Federación Rusa. De vez en cuando surgen personajes excepcionales que nos aportan soluciones creativas e inesperadas. Otro caso ejemplar: mi colega Nelson Mandela, tras 27 años de prisión en Sudáfrica (Capetown) se convierte, repentinamente, en el paradigma de la utopía: en poco tiempo, con la complicidad del presidente Frederik de Klerk logra la supresión del Apartheid y, poco más tarde, el pueblo le elige Presidente por sufragio universal (1994). En relación a las Naciones Unidas, he propuesto que se cree una Asamblea General Extraordinaria y Constituyente que tenga el papel de interlocutor oficial de la ONU en los casos de máxima prioridad como Libia, Yemen, etc. – en lugar del G8 como se aplica actualmente.

" La única manera de facilitar la evolución, en lugar de la revolución (con “R”), de vencer la inercia, que es nuestra gran enemiga, es conservar algunos conceptos esenciales y CAMBIAR otros de forma creativa, rompiendo el corsé de lo esperado. Ahora está llegando lo inesperado al escenario del poder: la gente informada; está llegando la democracia real. Ahora es cuando la gente quiere ser tenida en cuenta permanentemente y se puede expresar. Esta gente reclamará unas Naciones Unidas refundadas y unidas porque no es admisible lo que está sucediendo en Libia porque al líder M. Gaddafi le parezca oportuno. O, de repente, otros líderes ansíen invadir Kosovo o Irak basándose en la mentira y la simulación (en éste último caso porque convenía por el petróleo). Las Naciones Unidas las tenemos que recrear. Fue John F. Kennedy quien nos decía en una de sus célebres frases: “Todo cambio es posible… Ningún cambio se halla fuera del alcance de la creatividad humana”. "

No es peyorativo hablar de utopías. Eduardo Galeano, cuando se refiere a los utopistas y los contrasta con los realistas, comenta que éstos últimos nunca han cambiado nada porque aceptan la realidad. La utopía es avanzar hacia una dirección sabiendo que el horizonte se desplaza a medida que nosotros caminamos.

HACIENDO BALANCE DE INVERSIS

Ch.A.- INVERSIS nació en una pequeña oficina en la Torre de Caja Madrid, uno de sus socios, como un proyecto de broker online. El pasado año el Grupo cumplió 10 años. Con más de 50.000 clientes particulares, 70 institucionales y superando los 330 empleados en plantilla, ésta firma especialista en inversiones, sigue su propia hoja de ruta y se desmarca de sus competidores. D. Fernando, como Consejero Delegado de ésta institución, que es evidente que no es un ‘banco físico’ al uso, le formulamos 3 preguntas en 1: ¿cuál es su balance antes y después de la crisis?; ¿qué les define?; ¿y qué les hace diferentes, desde su propia experiencia?

F. Herrero.- Somos un banco físico con 10 sucursales y 110 agentes financieros aunque con nuestra propia idiosincrasia. Somos un banco especializado en asesorar con todas las capacidades y herramientas disponibles a nuestros clientes a invertir eficazmente. En online, en presencia física, etc. No damos créditos hipotecarios, no somos una caja, no tenemos la tipología de ING. Nuestro cliente puede adquirir un derivado; un ETF; una acción; un fondo; un warrant; un plan de pensión; etc.
La crisis nos ha afectado a todos. Ahora bien, nosotros hemos podido ir contracorriente a la crisis y hemos crecido. Pero qué duda cabe que sin las consecuencias de la crisis económica la consecución de nuestros objetivos hubiera sido más efectivo y ágil. Tras la crisis, algunas entidades financieras supervivientes puede que amplíen cuota de mercado e, incluso, estén mejor posicionadas. INVERSIS seguirá, como en su primera década, cuidando bien sus productos y a sus clientes.

Ch.A.- INVERSIS es un banco especializado en productos y servicios de inversión para clientes particulares e instituciones. ¿Ha cambiado el perfil medio de las carteras de los clientes de INVERSIS desde mayo 2010, época en que el Grupo obtuvo una beneficio consolidado de 3,3 M€ (lo que supone casi 4 veces más que en el período anterior), según se va dilatando la crisis?...

F. Herrero.- INVERSIS en 2010 obtuvo un beneficio neto de 5,2 M€; me refiero al beneficio medio/año. En cuanto a las carteras de los clientes. Los clientes se han hecho más cautelosos y el perfil es cada vez es más adecuado a nuestro Grupo. Me explico, el cliente con perfil ‘ahorrador’ no busca productos de INVERSIS, éste probablemente recurra a un banco comercial. Los nuestros son inversores, capaces de asumir riesgos (no precisan preservar el principal de su capital). Como los productos que ofrecemos no son propios no existen conflictos de interés; y los ofrecemos online con máxima comodidad, etc.

Ch.A.- La banca tradicional está potenciando elementos competitivos como su plataforma online, ¿esto les motiva a ser más competitivos? ¿Les motiva a ser más competitivos?

F. Herrero.- Sin tecnología es difícil destacar en nuestro sector. INVERSIS ‘presume’ de tener una plataforma online comparable con cualquiera a las que pueda tener otra entidad bancaria top europea. Pero además nuestro lema es la especialización, con lo cual tenemos una de las plataformas online especializadas más competitivas e innovadoras en banca de inversión: no hacemos leasing, factoring ni facilitamos créditos hipotecarios (aclara)... pero ejecutamos hábilmente nuestra especialidad.

Ch.A.- Con las fusiones de las cajas auguró en junio de 2010 que ganarían cuota de negocio. ¿Está siendo así?

F. Herrero.- Aún es difícil saberlo porque éste tipo de procesos requieren tiempo para afianzarse. En 2010 nuestra posición de custodia, de activos creció un 10%. Este año, durante los primeros 4 meses tenemos un beneficio de 200 M€ de crecimiento neto y confío en que seguiremos creciendo. Posiblemente muchos clientes no encuentren en algunos de nuestros competidores (relativos) el eco a sus problemas y nosotros estaremos ahí para atender cada problema de cada inversor.

LA BANCA (NACIONAL)

Ch.A.- Últimamente se critica a la banca y a los banqueros (en general) por los muchos males que padece la sociedad de consumo actual. Sin ir más lejos, ésta semana el Ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez, ha culpado a los excesos del sistema financiero del elevado nivel de desempleo en España. ¿Piensa que si la Banca se implicara de manera implícita, personal, genuina con la Administración (al margen del color de la misma) y la sociedad, podríamos reaccionar de forma más eficaz y ágil al impacto de la crisis?

F. Mayor Zaragoza.- A mí me ha llamado mucho la atención el hecho de que precisamente INVERSIS tuviera un buen momento en mayo de 2010 cuando según R. Murdoch (a juicio de F. Mayor Zaragoza el magnate australiano, Presidente de News Corporation, es uno de los pocos que ostenta el monopolio del poder mediático), estábamos atravesando por uno de los períodos más críticos de la crisis económica en Europa…

F. Herrero.- Voy a ponerme en el lugar de los banqueros (peculiar observación, ya que INVERSIS, efectivamente, NO entra dentro de ‘la banca’ a la que nos referimos). ¿Cuál ha sido el pecado de los mismos? No asegurarse de que los préstamos estaban suficientemente respaldados. Al no poder ser devueltos, los agujeros en los balances de los bancos eran de tal calibre que ha conllevado a la explosión de la burbuja inmobiliaria. El sistema, la presión del mercado ha forzado a los Consejeros Delegados y Presidentes Ejecutivos de las entidades bancarias a asegurar el progresivo crecimiento de la rentabilidad anual (20%, doble dígito, etc.) y no se han tenido estos otros valores en cuenta... Cuando llevas 10-12 años sumergido en un boom ininterrumpido cometes errores: confías en que el valor de los activos seguirá creciendo porque hasta ahora has gestionado bien los recursos, pero la burbuja que está a tu espalda es débil y tiene el tiempo de vida contado antes de estallar. Los activos caen en picado porque en el entorno inmobiliario gravita una ley de oferta y demanda rígida que hace que al caer/pinchar se haga en PICADO y de forma estrepitosa.
Los errores cometidos por el mundo financiero implicaron ciertos daños colaterales en la escena del mercado laboral, atrayendo a más de 4 millones de inmigrantes que se han nutrido de la construcción, principalmente, hasta que en un momento se extinguió. Ahora (junio 2011), pienso que uno de los motivos por los que no hay tensiones sociales en las calles es porque el 65% de los que engrosan las filas del paro no son ciudadanos nacionales, aún. Al final nos encontramos con un dirigente de la entidad bancaria que está obligado a orquestar su grupo para continuar una ascensión al 20%, cuando el mercado nacional está creciendo al 3-5%; se tiene que ‘inventar’ mercados (ej. en EE.UU. generan el mercado del papel triple A, que luego no es triple A porque encubre créditos incobrables). En Irlanda que, junto con España, es el segundo país europeo donde el problema inmobiliario ha impactado de lleno, el Estado intentó apoyar a la banca y ha endeudado al país entero a razón de 80.000 €/familia. Al caer los activos inmobiliarios financiados por la banca, arrastra a todo el sistema bancario provocando un verdadero colapso a escala europea.

F. Mayor Zaragoza.- (espontáneo, sale en defensa de la banca nacional, ante nuestra sorpresa).- En España al menos tras las hipotecas había ladrillos, en EE.UU. había humo (‘Hedge Funds’), no existía el componente de la construcción real. En nuestro país, la banca es mucho más coherente de lo que algunos piensan. No obstante, hemos de ser conscientes de que los bancos son nuestros aliados pero nosotros no somos sus súbditos. Cuando en septiembre de 2008 Lehman Brothers quiebra, es el G20 quien decide rescatarle, no la ONU... ¿Con qué criterio? Dotan con 720.000 millones de dólares para el rescate de las instituciones financieras cuando años antes no había fondos para la lucha contra la pobreza y el hambre, o contra el SIDA... ¡Bastante insolidario e insostenible! También necesitamos más previsión, como apuntaba Fernando: porque recuerdo que en el año 2000 el Presidente español anunciaba pomposamente en los medios que España era el país de la UE que mayor número de viviendas estaba produciendo. Consecuencia: pasamos de 920.000 extranjeros censados en el año 2000 a 5.600.000 en el 2009 (12%); más de un 1,5 millón de trabajadores irregulares que más tarde hubo que regularizar y se han ido sumando a las filas del desempleo actual. ¡Las burbujas especulativas explotan!

(de pronto destapamos la caja de Pandora)...

F. Herrero.- Nosotros tenemos una moneda que no está suficientemente bien definida institucionalmente. Carecemos de un Ministerio de Finanzas común. Tenemos un Banco Central Europeo que es medio Banco Central porque sólo tiene que mantener el valor de la moneda. Por otro lado, tenemos el problema para armonizar y equilibrar las enormes –de momento– diferencias políticas entre cada uno de los miembros. Lo cual exigiría un tratamiento mucho más quirúrgico e individualizado, país por país; en muchos casos. Es decir, está claro que sostener el bono español puede costarle trabajo en éste momento a la UE de los 27. Sin embargo, los alemanes –y de esto se olvidan– estuvieron 10-12 años requiriendo tipos de interés muy bajos a costa de los intereses de nuestro mercado nacional. Posiblemente los requerimientos de capital en España hace unos años se tenían que haber reforzado. Cuando emerge la burbuja inmobiliaria uno sigue la lógica de su negocio: facilitar préstamos con tipos de interés muy bajos a los clientes que tienen la necesidad de comprar casas, propiedades, etc.

F. Mayor Zaragoza.- Considero que un Banco Central Europeo no puede ser sólo una institución de regulación monetaria, porque de este modo carece de la otra mitad: intervenir en la economía.

F. Herrero.- Efectivamente. Faltan Instituciones que funcionen. En el caso del euro, por ejemplo, tenemos a Grecia con una deuda superior a 300.000 M€ generando el pánico al estilo Lehman Brothers. Con 11 millones de habitantes, haciendo la división, hablamos de que cada familia debe 100.000 €. Se trata de un país pobre. ¿Lo van a poder pagar, en cuanto tiempo y con qué tipo de interés? Cada año se acumula más deuda de los beneficios que generan. Debería de haber una institución europea fiscal/económica que mediase y solventase éste tipo de conflictos económicos...

F. Mayor Zaragoza.- Igual que el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos (1959) que regula la Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (1950). Estas instituciones han de operar a nivel nacional y luego supracional. Como propone Jaques Delors (Presidente de la Comisión Europea 1985 -1994), que exista un Consejo de Seguridad Económica a escala mundial. De otro modo no va a funcionar nunca. Yo lo he vivido: el BM/Banco Mundial y el FMI/Fondo Monetario Internacional han prestado fondos con el ‘ajuste estructural’, así se denominaba, a un país como Mauritania –sólo tenía sus caladeros– y se le financiaba con 100 millones de dólares mientras que se le exigía que privatizara y redujera los funcionarios/’efectivos administrativos’ y construir infraestructuras viarias que se las facilitarían los propios prestamistas. Es decir, que realmente aportaban, en
‘cash’/efectivo, un 20% de lo acordado, ¡absurdo, injusto!.

F. Herrero.- Además, probablemente habría que exigir a China que no hagan de un pricing temático (euro) una moneda sub-valorada.

F. Mayor Zaragoza.- Estoy de acuerdo. En 2010 en China ha habido cuatro veces más ejecuciones que en el resto del mundo. Occidente obvia éste hecho y España se sienta a negociar deuda con ellos. Interesante que el ‘antes país comunista’ se ha convertido en pocos años en un gran país capitalista que nos compra los bonos/deuda; es más competitivo; compra tierra en Africa... Me parece peligroso…

F. Herrero.- No tengo ninguna duda en que tanto la India como China tendrán un peso muy relevante en lo que concerniente a la economía mundial. Sin embargo, creo que hemos de evitar aceptar el planteamiento lineal –condicionados muchas veces por los medios– de las previsiones estandarizadas y contar con lo inesperado, con problemas en el camino. Comparto la opinión de Federico: existen excesivas desigualdades sociales, corrupción, desequilibrios que a mi modo de ver van a pasar factura al Dragón asiático.

DERECHOS HUMANOS, DEMOCRACIA, PLURALISMO Y SIGLO 21

Ch.A.- Siguiendo sus orientaciones, Profesor, la UNESCO creó el Programa Cultura de Paz, organizado en cuatro Proyectos Principales: los derechos humanos y la democracia y la defensa del pluralismo cultural y el diálogo intercultural constituyen 2 de ellos. La interculturalidad es un concepto presente por el que todos los organismos internacionales de envergadura - Naciones Unidas, el Consejo de Europa, OSCE - apuestan como uno de los Objetivos del Milenio 1. Tratamos de Europa: ¿cómo prevé la convivencia interracial / intercultural en los próximos 15-20 años (ej. caso de los ‘Romas’/gitanos, etc.)?

F. Mayor Zaragoza.- Siempre existirá una minoría de nostálgicos del absolutismo, que no creen en el núcleo ético de los Derechos Humanos: la igual dignidad de todos los seres humanos. Pero el racismo ya no tendrá cabida en las democracias genuinas y transparentes que se inician con la voz del pueblo a través de la moderna tecnología de la comunicación. La ‘marea’ virtual es ya imparable y se llevará por delante a los últimos vestigios de xenófobos. España -de raíces tan mezcladas, tan mestiza- seguirá siendo ejemplo de pluralismo cultural, de conciliación, de respeto a toda identidad.

Ch.A.- Profesor, retomamos el tema del cambio sociopolítico: ¿cree que el movimiento 15M en nuestro país está justificado, en el sentido en que hay una parte de la población civil (quizá particularmente los jóvenes) que se han cansado de ser meros espectadores y necesitan, compelidos a una movilización popular / revolución pacífica, encontrar soluciones para ‘rescatarnos’ a nosotros mismos, antes de que lo haga Angela D. Merkel y su equipo de especialistas financieros?...

F. Mayor Zaragoza.- La Carta (de la ONU), es un documento audaz, Fernando. Dice nosotros “los pueblos”. Es decir, que nadie se engañe, por primera vez la cultura de la guerra está llegando a su fin. En 2011 vislumbramos un atisbo de conciencia global realmente. Por otro lado, vemos más mujeres en la toma de decisiones (me refiero al perfil de mujeres que mantienen su propia visión femenina y no pretenden imitar a los hombres – entendemos que no se refiere a A. Merkel). Por fin tenemos democracias sólidas y libertad de expresión (Europa Occidental). Un 15M/‘Puerta del Sol’ a escala supranacional, mundial, global; proyectado/s en el cyberespacio. Ya que el siglo 21 es/será el siglo de la comunicación global de masas: digital, online, vía móviles, etc. En 2-3 años veremos cambios radicales. No aceptaremos el acoso de las instituciones financieras a las que hemos rescatado y que después, a través de una serie de agencias de calificación, sesgadas y dependientes de una sola persona, han estado llevando grandes quebrantos a la economía de los distintos Estados. Vamos a ganar la partida mediante la gente. El siglo 21 es/será el siglo del ciudadano.

CRISIS FINANCIERA SISTÉMICA: PROPONIENDO SOLUCIONES

Ch.A.- Vamos a abordar el asunto peliagudo de la crisis sistémica que nos paraliza. Estamos de acuerdo con usted, Profesor, cuando afirma que no se puede solventar la crisis insuflando meros recursos económicos o impulsando la producción de sectores clásicos de la economía; más bien con un cambio de base centrado en la sostenibilidad, tanto humana como ambiental. ¿Nos propone alguna fórmula ‘creativa’ complementaria?...

F. Mayor Zaragoza.- A nivel global destacaría: las energías renovables; el desarme; la regulación de los flujos financieros y la eliminación de los paraísos fiscales. Estos últimos son el cajón de sastre de los tráficos de toda índole (drogas, armas, ¡trata de personas!, etc.).
En nuestro país, es imprescindible descubrir y regular la economía sumergida (que supone una evasión fiscal de 20-30 mil millones de euros al año) y la inmigración. Es fundamental relocalizar la producción y favorecer la producción y consumo próximos a fin de evitar, además de gastos superfluos, impactos negativos en el medio ambiente. Es decir, tenemos que potenciar ‘nuestra industria’, además de los servicios españoles, en lugar de producir tanto en China...
Simultáneamente, son necesarias alternativas imaginativas: la Renta Básica de Ciudadanía (RBC), que aliviaría la situación por la que pasan miles de familias asfixiadas por la/s hipoteca/s y el parón inmobiliario... También debería decidirse la aplicación inmediata de nuevas fórmulas de financiación alternativa, como la tasa de transacción de divisas (fuentes innovadoras para el financiamiento, ONU, 2008).

Ch.A.- ¿Cuales son los ingredientes financieros para salir de la crisis D. Fernando? ¿Cómo es ‘la Europa’ que le gustaría que heredaran las generaciones venideras?

F. Herrero.- Brevemente, necesitamos antes de nada concienciarnos en aplicar algo que Federico decía al principio de nuestra charla: una mentalidad global, amplia. Olvidarnos de lo local y pensar en términos más europeos, que es perfectamente compatible con lo español/belga/italiano/francés y lo manchego/catalán/andaluz/vasco/gallego, etc. La Europa que a mí me gustaría tener es una Europa unida como una piña en la que cuando surja un caso grave de corrupción para financiar crímenes o terrorismo, se apliquen las medidas necesarias con el claro objetivo de resolver la situación. Federico habla de ONU e instituciones hermanas multilaterales. Nosotros tenemos instituciones paneuropas para mediar en éste tipo de conflictos (GRECO). Me gustaría que los alemanes tuvieran una voluntad real de solventar la crisis económica de Portugal, Grecia anteponiéndola a ser más competitivos en el mercado mundial como declaraba A. Merkel a Obama ésta semana. Hasta que no actuemos solidariamente no tendremos una Europa unificada y sólida. Ingrediente financiero: combinación de molestas reformas con una nueva campaña de imagen/rr.pp. en nuestro Ministerio de AA.EE. y de puertas para afuera. Porque la imagen que proyecta al exterior nuestro país debe mejorarse... Sucesivos Gobiernos españoles han ido malgastando tiempo y recursos sin resolver esta asignatura pendiente y es algo que hay que cambiar lo antes posible.

Ch.A.- Profesor, ¿podemos ser optimistas y pensar que en la próxima década cumpliremos con los objetivos del Milenio (1); transitaremos de nuestro papel de súbditos fieles en nuestra inercia casi ‘mecánica’, a ciudadanos con voz propia?

F. Mayor Zaragoza.- Miremos al futuro con confianza y esperanza. ‘El porvenir está por hacer. El futuro debe inventarse venciendo la inercia de quienes se obstinan en querer resolver los problemas de mañana con recetas de ayer’. Dejemos a un lado la debacle, la derrota.
Contamos con los elementos fundamentales para promover la transición: una visión global; la libertad de expresión; canales de comunicación en tiempo real en el cyberespacio para conectar a millones de internautas simultáneamente. Es un momento histórico para la rebelión pacífica donde, por ejemplo, se disminuyan las inversiones en armas y gastos militares, como ha propuesto la Administración Obama y su secretario Robert Gates, y se destinen más fondos al desarrollo global sostenible, aumentando razonablemente el número de personas que se beneficien del progreso global. En definitiva, es la hora de la ciudadanía, de ‘Nosotros, los pueblos’. Es tiempo de acción.


Ch.A.- Muchas gracias a ambos.

› Entrevista originalmente realizada para el soporte de comunicación interna 'INversis', versiones impresa y online (Inversis Banco, sede central en Madrid, España).

› link de interés: Fundación Cultura de Paz

Autor / journalist: Christopher O. de Andrés.
Fotógrafo/s: F. Javier Estrada.

(1) Los 8 Objetivos de Naciones Unidas para el Milenio / UN Milennium Development Goals 2015

Meta 1: Erradicar la Pobreza extrema y el hambre
Meta 2: Obtener educación primaria universal
Meta 3: Promover la igualdad entre los sexos, confiriendo poderes a las mujeres
Meta 4: Reducir la mortalidad infantil
Meta 5: Mejorar la salud maternal
Meta 6: Combatir el SIDA, malaria y otras enfermedades/plagas
Meta 7: Asegurar la sostenibilidad medioambiental
Meta 8: Desarrollar una cooperación para el desarrollo

(Janvier 2011)

Un porte-parole est un rôle spécialisé de la communication qui à mon avis implique quelque risques professionnels. Or, être porte-parole d’une organisation en crise il’s se est un exercice difficile et la première des choses à réaliser est de choisir un expert qui puisse être à l’hauteur des médias. Il est utile de se rappeler que le but dans une conférence de presse ou un point presse n’est jamais de répondre à la presse : il peut être de rassurer, d’informer, de limiter l’impact de la crise/les rumeurs négatives. Il doit avoir suffisamment d’habilité pour résister à la pression des journalistes, générer l’empathie nécessaire et projeter aux médias les « messages clés ».

Préparer le porte-parole consiste d’abord à « l’équiper » avec messages forces, mots/chiffres clés, analogies graphiques, questions/réponses, etc. Cet entraînement est fondamental et préalable aux prises de parole d’événements importantes.

Une fois que nous avons accepté d’accorder / de mettre en action une interview, une conférence de presse ou un point presse, la prochaine étape qui s’impose est déterminante : la préparation. Ensuite, il y a des règles de base à souligner :


- MESSAGES : doivent être courts (en radio ou à la télévision 20-30 secondes max.) pour notamment éviter les pièges du montage; limpides/clairs pour être compris en peu de temps; imagés parce qu’une image vaut mille paroles, en utilisant un exemple, des chiffres; populaires parce qu’ils sont adressés au public, pas aux journalistes.

- BUTS, L’ANGLE et CLIPS : les buts doivent être fixés avant chaque interview ou événement. L’angle est meilleur en l’ayant choisi avant pour éviter les improvisations. « L’angle acteur » c’est un angle positif au profit de notre vision de la crise (cet angle aborde les personnes impliquées dans la crise). Par contre, « L’angle révélation » c’est, en effet, habituellement en conflit contre l’organisation en crise.

- PHRASES CLIPS : l’art de l’ interview consiste donc à utiliser les questions que nous sommes en train de poser pour «passer» les messages que nous avons préparés. Si nous avons bien préparé nos messages, il ne reste qu’à trouver les façons de les lier aux questions posées. C’est une idée efficace composer de deux ou trois phrases CLIP (en anglais “soco – single overriding communications objective”) qui récapitulent l’ensemble du message. Nous pouvons nous appuyer sur ces phrases pour passer le message même si nous nous trouvons déstabilisés ou que le journaliste cherche à nous amener sur un autre sujet. Ces phrases constituent ce qui serait la conclusion d’une présentation, et non le développement.

- LANGAGE DU CORPS, GESTUELLE ET TON DE LA VOIX : spécialement interview à la télévision. En maîtrisant la gestuelle, en s’adressant au journaliste, pas à la caméra (jamais !). Il est important de contrôler le débit, le ton de la voix (posé mais énergique). Attention aux répétitions (eh bien, euh, etc.). En usant des silences (étranges en radio) sont par contre très « téléginiques ».

- En répondant directement à une question, en commençant par la conclusion.

- Le off the record, cela n’existe pas. Tout doit être rendu public.

- Le technique du « touchez et allez » (“touch & go”) : il est vital de ne pas se laisser entraîner par dans le rythme du journaliste. Cette technique est très utilisé par les politiciens. Par exemple, pour une question hors propos, nous devons rester sur notre terrain, ramener la discussion au sujet que nous voulons traiter : « Il y a quelque chose de plus important et c’est… » ou « Ce n’est pas la principale question. La vraie question c’est … ». « J’aimerais terminer la réponse…». Aussi, ne jamais dire qu’il a tort ou que la question est nulle « votre préoccupation est importante, mais le plus important, c’est plutôt le fait que … ».

- Ne pas chercher à meubler les silences, il est meilleur de laisser le journaliste reprendre la conversation quand vous avez dit ce que vous aviez à dire…

- Évitez les familiarités et en même temps évitez le « pas de commentaires » (lorsque nous disons cette phrase c’est précisément parce que notre organisation à quelque chose à cacher.

- Questions répétitives, imprécises, hostiles, difficiles, défavorables : le journaliste cherche à nous soutirer une information gênante, à nous prendre en délit de contradiction, à nous stresser pour faire monter le « ton ». Il y a une formule gagnante en trouvant le point de réel entre l’audience/auditoire et nous. Faites référence à l’émotion, a’intérêt humain; en montrant que nous avons des préoccupations humaines et que nous ne sommes pas simplement un bureaucrate, un fonctionnaire qui suit un dossier.

- Questions embêtantes : en reformulant la question nous aurons quelques minutes supplémentaires pour penser à la réponse (« J’aimerais que vous répétiez la question »).

[