I. INTRODUCCIÓN BREVE.
Tras los últimos datos publicados por el FMI, la OCDE y el Instituto Monetario Europeo (IME), parece evidente que la zona euro está atravesando una crisis emblemática (posiblemente la peor desde la integración económica sectorial, el Tratado fundacional de París - CECA 1951, para alcanzar un fin político). Mientras que la economía de los países emergentes / ‘BRIC’ (Brasil, Rusia, India y China) registraron en el último trimestre del 2011 un crecimiento del 6,4% (China del 9% 1), el futuro del euro como moneda de la UE no está asegurado (2). Las once cumbres paneuropeas organizadas en 2011 que, en efecto, se ejecutaron con aparente ímpetu e intención de facilitar una solución contundente a la crisis, no han satisfecho a ningún Estado miembro de la UE-27 ni al resto del mundo (EEUU, Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, APEC, entre otros). Recientemente en una reunión entre el Primer Ministro británico David Cameron con el Presidente francés Nicolás Sarkozy, el Presidente del Gobierno español, M. Rajoy y la omnipresente Angela Merkel, sobre transacciones financieras (26.01.2012 – fuente CNN), Cameron al rechazar la tasa ‘Tobin’ sobre este asunto, apuntaba que la disciplina presupuestaria era fundamental pero que además de mirar el déficit público había que analizar el comercial. En alusión a esto y a las propuestas de la Canciller alemana de los últimos meses, el Primer Ministro italiano Mario Monti se mostraba de acuerdo con Cameron y añadía que los países con superávit comercial debían ayudar más a los que tienen déficit. Alemania será el único país de la eurozona que se refinancia a 10 años a tipos inferiores a la inflación, mientras que Italia ha de pagar a sus acreedores un 7% a 10 años. Conclusión: el déficit público es insostenible en la mayor parte de los Estados miembros (bajo crecimiento económico, aumento del gasto público para reactivar la economía desde 2007/09, estado de bienestar muy elevado, etc.). La estructura actual de la eurozona se enfrenta a una serie de desafíos inmediatos que ha de resolver con agilidad y eficacia: 1. (Reforzar) la moneda única; 2. Armonización (real) fiscal; 3. Integración (efectiva) institucional y (solventar) la debilidad de los órganos supranacionales; 4. Creación y estructuración de agencia/s de calificación crediticia paneuropea/s; 5.a. Fomentar la integración de la ciudadanía europea en el proceso de integración europea; 5.b. Educación + información financiera para potenciar la eficiencia de los mercados y la difusión de la información financiera en un contexto de globalización y de crisis financiera internacional como el actual (3) .
Tras los últimos datos publicados por el FMI, la OCDE y el Instituto Monetario Europeo (IME), parece evidente que la zona euro está atravesando una crisis emblemática (posiblemente la peor desde la integración económica sectorial, el Tratado fundacional de París - CECA 1951, para alcanzar un fin político). Mientras que la economía de los países emergentes / ‘BRIC’ (Brasil, Rusia, India y China) registraron en el último trimestre del 2011 un crecimiento del 6,4% (China del 9% 1), el futuro del euro como moneda de la UE no está asegurado (2). Las once cumbres paneuropeas organizadas en 2011 que, en efecto, se ejecutaron con aparente ímpetu e intención de facilitar una solución contundente a la crisis, no han satisfecho a ningún Estado miembro de la UE-27 ni al resto del mundo (EEUU, Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, APEC, entre otros). Recientemente en una reunión entre el Primer Ministro británico David Cameron con el Presidente francés Nicolás Sarkozy, el Presidente del Gobierno español, M. Rajoy y la omnipresente Angela Merkel, sobre transacciones financieras (26.01.2012 – fuente CNN), Cameron al rechazar la tasa ‘Tobin’ sobre este asunto, apuntaba que la disciplina presupuestaria era fundamental pero que además de mirar el déficit público había que analizar el comercial. En alusión a esto y a las propuestas de la Canciller alemana de los últimos meses, el Primer Ministro italiano Mario Monti se mostraba de acuerdo con Cameron y añadía que los países con superávit comercial debían ayudar más a los que tienen déficit. Alemania será el único país de la eurozona que se refinancia a 10 años a tipos inferiores a la inflación, mientras que Italia ha de pagar a sus acreedores un 7% a 10 años. Conclusión: el déficit público es insostenible en la mayor parte de los Estados miembros (bajo crecimiento económico, aumento del gasto público para reactivar la economía desde 2007/09, estado de bienestar muy elevado, etc.). La estructura actual de la eurozona se enfrenta a una serie de desafíos inmediatos que ha de resolver con agilidad y eficacia: 1. (Reforzar) la moneda única; 2. Armonización (real) fiscal; 3. Integración (efectiva) institucional y (solventar) la debilidad de los órganos supranacionales; 4. Creación y estructuración de agencia/s de calificación crediticia paneuropea/s; 5.a. Fomentar la integración de la ciudadanía europea en el proceso de integración europea; 5.b. Educación + información financiera para potenciar la eficiencia de los mercados y la difusión de la información financiera en un contexto de globalización y de crisis financiera internacional como el actual (3) .
II. Antecedentes y desarrollo del Mercado Único.
La crisis económica de los setenta significó un freno al proceso de integración pero la CE supo reaccionar a la rigidez de la estructura de un mercado europeo muy fragmentado con la aprobación del Acta Única Europea (17/18.02.1986) y ejecutar un proyecto de Mercado Único (entró en vigor el 01.01.1993) que sentaron las bases de la Unión Económica y Monetaria (UEM). Ante la globalización de la economía mundial y la creciente competitividad internacional, era preciso llevar a cabo una reforma estructural para fomentar la flexibilidad de los mercados y reducir los obstáculos a la movilidad, dentro del espacio comunitario. El año 1985 fue crítico para adoptar medidas comunes de cooperación que implicaran la cesión de soberanía nacional, en materia judicial/policial: Alemania, Francia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo suscribieron el Acuerdo Schengen (Schengen Luxemburgo, 14.06.1985); el Convenio Schengen firmado el 19.07.1990 se comunitarizó definitivamente en el Tratado de Ámsterdam (4), con lo que se consensuaron posiciones sobre la libre circulación de personas, mercancías y la cooperación policial/judicial y el tráfico ilegal. La presentación del Libro Blanco en junio de 1985, en el Congreso de Milán, dio contenido a la creación de un mercado interior pragmático y racional, estableciéndose un calendario e identificándose los obstáculos físicos, técnicos y fiscales que impedían unificar los mercados europeos y lograr las cuatros libertadas fundamentales: libertad de circulación de personas, capitales, servicios y mercancías. El Tratado de Maastricht (firmado el 07.20.1992) entró en vigor el 01.11.1993 y dinamizó el proceso de integración europea. Se modificaron todos los tratados para implementar en la UE una moneda única (implantación del euro, tercera fase de la UEM, 01.01.1999). Para garantizar el funcionamiento del mercado interior los Estados miembros deberían considerar sus políticas económicas como una cuestión de interés común y coordinarlas en el seno del Consejo. Habría una supervisión multilateral prohibiendo cualquier medida que no se basara en condiciones prudenciales, estableciendo un acceso privilegiado a las entidades financieras para los organismos/instituciones comunitarias o gobiernos/entes públicos. Más aún, se incorporó en el propio Tratado una cláusula de corresponsabilidad financiera (no bail-out): siendo una de las garantes de la independencia financiera de la UE, sus instituciones comunitarias y los Estados miembros. De este modo, se basamentan los fundamentos económicos de la UE: el sistema financiero, el Mercado Único y la UEM. Si bien es cierto que existe un comportamiento cíclico en la Unión Europea en cuanto al proceso de la integración, de forma que en las épocas de bonanza económica se intensifican los acuerdos de integración, mientras que en las etapas de recesión (2008/09-2012) se ralentizan hasta bloquearse.
La crisis económica de los setenta significó un freno al proceso de integración pero la CE supo reaccionar a la rigidez de la estructura de un mercado europeo muy fragmentado con la aprobación del Acta Única Europea (17/18.02.1986) y ejecutar un proyecto de Mercado Único (entró en vigor el 01.01.1993) que sentaron las bases de la Unión Económica y Monetaria (UEM). Ante la globalización de la economía mundial y la creciente competitividad internacional, era preciso llevar a cabo una reforma estructural para fomentar la flexibilidad de los mercados y reducir los obstáculos a la movilidad, dentro del espacio comunitario. El año 1985 fue crítico para adoptar medidas comunes de cooperación que implicaran la cesión de soberanía nacional, en materia judicial/policial: Alemania, Francia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo suscribieron el Acuerdo Schengen (Schengen Luxemburgo, 14.06.1985); el Convenio Schengen firmado el 19.07.1990 se comunitarizó definitivamente en el Tratado de Ámsterdam (4), con lo que se consensuaron posiciones sobre la libre circulación de personas, mercancías y la cooperación policial/judicial y el tráfico ilegal. La presentación del Libro Blanco en junio de 1985, en el Congreso de Milán, dio contenido a la creación de un mercado interior pragmático y racional, estableciéndose un calendario e identificándose los obstáculos físicos, técnicos y fiscales que impedían unificar los mercados europeos y lograr las cuatros libertadas fundamentales: libertad de circulación de personas, capitales, servicios y mercancías. El Tratado de Maastricht (firmado el 07.20.1992) entró en vigor el 01.11.1993 y dinamizó el proceso de integración europea. Se modificaron todos los tratados para implementar en la UE una moneda única (implantación del euro, tercera fase de la UEM, 01.01.1999). Para garantizar el funcionamiento del mercado interior los Estados miembros deberían considerar sus políticas económicas como una cuestión de interés común y coordinarlas en el seno del Consejo. Habría una supervisión multilateral prohibiendo cualquier medida que no se basara en condiciones prudenciales, estableciendo un acceso privilegiado a las entidades financieras para los organismos/instituciones comunitarias o gobiernos/entes públicos. Más aún, se incorporó en el propio Tratado una cláusula de corresponsabilidad financiera (no bail-out): siendo una de las garantes de la independencia financiera de la UE, sus instituciones comunitarias y los Estados miembros. De este modo, se basamentan los fundamentos económicos de la UE: el sistema financiero, el Mercado Único y la UEM. Si bien es cierto que existe un comportamiento cíclico en la Unión Europea en cuanto al proceso de la integración, de forma que en las épocas de bonanza económica se intensifican los acuerdos de integración, mientras que en las etapas de recesión (2008/09-2012) se ralentizan hasta bloquearse.
III. Reflexiones finales: soluciones (viables). Posibilidades de mejora / reforma en el Mercado Único que ayuden a superar la crisis de la deuda soberana.
Partiendo de la base de que no se trata de una crisis financiera sino de una crisis de deuda soberana, es fundamental tratar los cinco elementos apuntados en la introducción. Resulta crítica la financiación de la deuda a través del Banco Central Europeo/FMI/Fondo Europeo de Estabilización Financiera, pese a la oposición (eventual) de Alemania. Necesitamos la generación del Eurobono, previa armonización fiscal y supervisión presupuestaria supranacional (lo cual no es tarea fácil pero viable a medio plazo). Es vital el apoyo y saneamiento eficaz del sector financiero para que se vuelvan a conceder créditos (adicionalmente una actualización de los tres objetivos estratégicos PASF 5) como motor de crecimiento y empleo. De poco sirve que en un Estado miembro como España, mientras se ejecuta la subida de impuestos para mantener el plan de austeridad del Gobierno, fijando los parámetros del rigor presupuestario, con el objetivo de recaudar 6475 M€/año a las clases medias, los grandes patrimonios y grupos corporativos Ibex defraudan al Estado español en torno a 88000 M€/año (6). Este ejemplo gráfico sirve para ilustrar el hecho de que no solo existen discrepancias en la fiscalidad de los Estados miembros (imposición indirecta e imposición directa - especialmente en el terreno del IVA) y se hace necesario armonizar el sistema fiscal de la UE-27 (7) con vistas a la incorporación de los nuevos Estados (Croacia, de forma inmediata; Turquía, Antigua República Yugoslava de Macedonia, Islandia y Montenegro como países candidatos), sino relevantes lagunas en la optimización de la cooperación y la convergencia en materia de control de la UE, cuyas instituciones reguladoras (el Parlamento Europeo y el Consejo en consonancia con las autoridades nacionales) han de funcionar como un cuerpo legislativo único y coherente. Conviene garantizar la convergencia de las prácticas del proceso Lamfalussy 2005-10 (regulación/control para la integración de los mercados financieros europeos 8); la eficacia en el intercambio de información para evitar situaciones de fraude comercial/empresarial; blanqueo de capitales; financiación del terrorismo; corrupción y otras prácticas ilícitas que obstaculizan el balance de progresos para la libre circulación de capitales y, en definitiva, el flujo de los servicios financieros.
Por otro lado, una de las consecuencias de las turbulencias económicas sobre el Eurosistema ha sido la ruptura de la regla de no bail-out, con lo que la UE no está sabiendo reaccionar de forma proactiva a una situación de crisis con pánico al riesgo de contagio (interno y periférico) y sus instituciones comunitarias se rigen por los mercados financieros/bursátiles que lideran (EEUU, China y países emergentes principalmente). La incertidumbre del área euro y la moneda se agudiza cada vez que una agencia de calificación crediticia (agencia de rating) emite un dictamen de solvencia y categorizan a un emisor, servicio bancario nacional o Estado miembro, en un nivel de cumplimiento o riesgo de incumplimiento. Siendo estas un instrumento de presión contundente para posteriores negociaciones multilaterales. El Plan de Acción de Servicios Financieros (PASF) prevé tres directivas de incidencias en dichas agencias (DAM, DEC y DMIF): legislativa que probablemente no se está implementando con la suficiente vehemencia para limitar el poder de retroceso que estas agencias (9), ajenas al mercado interior europeo, suponen al proceso de consolidación del Mercado Único. Es importante fomentar el crecimiento económico, facilitando la financiación ortodoxa de los bancos, lo cual generaría consumo, inversión y empleo. Finalmente, para que el proceso del Mercado Único retome su progreso integrador y trascienda a un proyecto de calado político y el mercado interior/mercado único/moneda única se consoliden, los órganos rectores del SEBC (10) no pueden estar sometidos a ninguna directriz o mandato de otro órgano (ni siquiera vinculado a la Organización Mundial del Comercio/OMC) que pueda afectar la estabilidad de precios. Simultáneamente, la ciudadanía (el consumidor - miembro TIC 11) ha de incorporarse de forma proactiva en el proceso de integración, convirtiendo la asimetría de los mercados y la diversidad cultural/social/geopolítica de la UE-27+1 en una fuente de impacto y potencial. Para asegurar una mayor transparencia y seguridad, la cultura financiera de la población se ha de maximizar como ‘medida complementaria’ e instrumento catalizador y de este modo visualizar la situación ‘estresante’ de la crisis financiera con mayor amplitud (sin ‘psicosis’ que genere efectos colaterales por la ‘inercia del arrastraste’) sincronizándola con la globalización financiera y su contexto de proceso de integración, que ha demostrado ser positivo a lo largo de más de cincuenta años de historia. Donde es esencial que los Estados miembros, renuncien parcialmente a su soberanía para transferirla a una instancia supraestatal para encontrar el punto de equilibrio que relanzará nuevamente el proyecto europeísta federal.
Partiendo de la base de que no se trata de una crisis financiera sino de una crisis de deuda soberana, es fundamental tratar los cinco elementos apuntados en la introducción. Resulta crítica la financiación de la deuda a través del Banco Central Europeo/FMI/Fondo Europeo de Estabilización Financiera, pese a la oposición (eventual) de Alemania. Necesitamos la generación del Eurobono, previa armonización fiscal y supervisión presupuestaria supranacional (lo cual no es tarea fácil pero viable a medio plazo). Es vital el apoyo y saneamiento eficaz del sector financiero para que se vuelvan a conceder créditos (adicionalmente una actualización de los tres objetivos estratégicos PASF 5) como motor de crecimiento y empleo. De poco sirve que en un Estado miembro como España, mientras se ejecuta la subida de impuestos para mantener el plan de austeridad del Gobierno, fijando los parámetros del rigor presupuestario, con el objetivo de recaudar 6475 M€/año a las clases medias, los grandes patrimonios y grupos corporativos Ibex defraudan al Estado español en torno a 88000 M€/año (6). Este ejemplo gráfico sirve para ilustrar el hecho de que no solo existen discrepancias en la fiscalidad de los Estados miembros (imposición indirecta e imposición directa - especialmente en el terreno del IVA) y se hace necesario armonizar el sistema fiscal de la UE-27 (7) con vistas a la incorporación de los nuevos Estados (Croacia, de forma inmediata; Turquía, Antigua República Yugoslava de Macedonia, Islandia y Montenegro como países candidatos), sino relevantes lagunas en la optimización de la cooperación y la convergencia en materia de control de la UE, cuyas instituciones reguladoras (el Parlamento Europeo y el Consejo en consonancia con las autoridades nacionales) han de funcionar como un cuerpo legislativo único y coherente. Conviene garantizar la convergencia de las prácticas del proceso Lamfalussy 2005-10 (regulación/control para la integración de los mercados financieros europeos 8); la eficacia en el intercambio de información para evitar situaciones de fraude comercial/empresarial; blanqueo de capitales; financiación del terrorismo; corrupción y otras prácticas ilícitas que obstaculizan el balance de progresos para la libre circulación de capitales y, en definitiva, el flujo de los servicios financieros.
Por otro lado, una de las consecuencias de las turbulencias económicas sobre el Eurosistema ha sido la ruptura de la regla de no bail-out, con lo que la UE no está sabiendo reaccionar de forma proactiva a una situación de crisis con pánico al riesgo de contagio (interno y periférico) y sus instituciones comunitarias se rigen por los mercados financieros/bursátiles que lideran (EEUU, China y países emergentes principalmente). La incertidumbre del área euro y la moneda se agudiza cada vez que una agencia de calificación crediticia (agencia de rating) emite un dictamen de solvencia y categorizan a un emisor, servicio bancario nacional o Estado miembro, en un nivel de cumplimiento o riesgo de incumplimiento. Siendo estas un instrumento de presión contundente para posteriores negociaciones multilaterales. El Plan de Acción de Servicios Financieros (PASF) prevé tres directivas de incidencias en dichas agencias (DAM, DEC y DMIF): legislativa que probablemente no se está implementando con la suficiente vehemencia para limitar el poder de retroceso que estas agencias (9), ajenas al mercado interior europeo, suponen al proceso de consolidación del Mercado Único. Es importante fomentar el crecimiento económico, facilitando la financiación ortodoxa de los bancos, lo cual generaría consumo, inversión y empleo. Finalmente, para que el proceso del Mercado Único retome su progreso integrador y trascienda a un proyecto de calado político y el mercado interior/mercado único/moneda única se consoliden, los órganos rectores del SEBC (10) no pueden estar sometidos a ninguna directriz o mandato de otro órgano (ni siquiera vinculado a la Organización Mundial del Comercio/OMC) que pueda afectar la estabilidad de precios. Simultáneamente, la ciudadanía (el consumidor - miembro TIC 11) ha de incorporarse de forma proactiva en el proceso de integración, convirtiendo la asimetría de los mercados y la diversidad cultural/social/geopolítica de la UE-27+1 en una fuente de impacto y potencial. Para asegurar una mayor transparencia y seguridad, la cultura financiera de la población se ha de maximizar como ‘medida complementaria’ e instrumento catalizador y de este modo visualizar la situación ‘estresante’ de la crisis financiera con mayor amplitud (sin ‘psicosis’ que genere efectos colaterales por la ‘inercia del arrastraste’) sincronizándola con la globalización financiera y su contexto de proceso de integración, que ha demostrado ser positivo a lo largo de más de cincuenta años de historia. Donde es esencial que los Estados miembros, renuncien parcialmente a su soberanía para transferirla a una instancia supraestatal para encontrar el punto de equilibrio que relanzará nuevamente el proyecto europeísta federal.
Referencias bibliográficas / notas
(1) Informe mensual views (no. 52), enero 2012. Carmignac Gestion, gestora fondos de inversión, Luxemburgo/París.
(2) Fuente FMI (enero 2011): crecimiento previsto para 1er semestre de 2012: zona euro 1,1% / EEUU 1,8% / Japón 2,3 % / economías emergentes: 6,1 %.
(3) González Sánchez, Víctor (2010). Globalización: Un enfoque multidisciplinar, tirant lo blanch/UNED, Valencia, España.
(4) Las decisiones adoptadas/estructuras de trabajo se incorporaron al acervo comunitario de la UE el 01.05.1999.
(5) Maudos, Joaquín (2002). El Mercado único europeo de los servicios financieros. El plan de acción de los servicios financieros. Ivie y Universitat de Valencia, no. 5 – II, pp. 224-225.
(6) Documental informativo de investigación emitido en la cadena TV sexta, fecha viernes 27.01.2012.
(7) Delgado Rivero, Francisco. J./Fernández Llera, Roberto. Armonización y convergencia de la estructura tributaria en la Unión Europea. Boletín económico del ICE no. 2907, marzo 2007, pp. 19-26.
(8) Libro Blanco. Política de los servicios financieros 2005-2010 (ES), págs. 5-16.
(9) Moody’s, Standard & Poor’s, Fitch Ratings, con capital mayoritariamente norteamericano.
(10) 03.05.1998, se eligieron los países que formarían parte de la tercera fase de la UEM (01.01.1999), se anunciaron los tipos de conversión bilaterales y se creó el Banco Central Europeo (BCE). Estableciéndose el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), formado por los Bancos Centrales Nacionales de los países de la UE y el BCE.
(11) Tecnologías de la Información y las comunicaciones. González Sánchez, Víctor (2010). Globalización: Un enfoque multidisciplinar, tirant lo blanch/UNED, Valencia, España. / OECD (1999/2011) Economic surveys. Workshops on the economics and the information society: A synthesis of Policy Implications, París, Francia: estudios de grado de participación en las elecciones europeas, como indicador de su implicación en el proceso de la construcción europea.
Bibliografía complementaria
(12) Calvo Hornero, M. Antonia (2011). Fundamentos de La Unión Europea. Segunda Edic. Editorial Universitaria Ramón Areces/UNED, Madrid, España.
(13) Muñoz de Bustillo, Rafael / Bonete, Rafael (2009), Introducción a La Unión Europea: Un análisis desde la economía, 4 Edición, Alianza Editorial, Madrid, España.
(14) Cuenca García, Eduardo (2007). Economía de La Unión Europea, Pearson Prentice Hall. Madrid, España.
(15) Banco Central Europeo (enero 2012): estadísticas claves.
(1) Informe mensual views (no. 52), enero 2012. Carmignac Gestion, gestora fondos de inversión, Luxemburgo/París.
(2) Fuente FMI (enero 2011): crecimiento previsto para 1er semestre de 2012: zona euro 1,1% / EEUU 1,8% / Japón 2,3 % / economías emergentes: 6,1 %.
(3) González Sánchez, Víctor (2010). Globalización: Un enfoque multidisciplinar, tirant lo blanch/UNED, Valencia, España.
(4) Las decisiones adoptadas/estructuras de trabajo se incorporaron al acervo comunitario de la UE el 01.05.1999.
(5) Maudos, Joaquín (2002). El Mercado único europeo de los servicios financieros. El plan de acción de los servicios financieros. Ivie y Universitat de Valencia, no. 5 – II, pp. 224-225.
(6) Documental informativo de investigación emitido en la cadena TV sexta, fecha viernes 27.01.2012.
(7) Delgado Rivero, Francisco. J./Fernández Llera, Roberto. Armonización y convergencia de la estructura tributaria en la Unión Europea. Boletín económico del ICE no. 2907, marzo 2007, pp. 19-26.
(8) Libro Blanco. Política de los servicios financieros 2005-2010 (ES), págs. 5-16.
(9) Moody’s, Standard & Poor’s, Fitch Ratings, con capital mayoritariamente norteamericano.
(10) 03.05.1998, se eligieron los países que formarían parte de la tercera fase de la UEM (01.01.1999), se anunciaron los tipos de conversión bilaterales y se creó el Banco Central Europeo (BCE). Estableciéndose el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), formado por los Bancos Centrales Nacionales de los países de la UE y el BCE.
(11) Tecnologías de la Información y las comunicaciones. González Sánchez, Víctor (2010). Globalización: Un enfoque multidisciplinar, tirant lo blanch/UNED, Valencia, España. / OECD (1999/2011) Economic surveys. Workshops on the economics and the information society: A synthesis of Policy Implications, París, Francia: estudios de grado de participación en las elecciones europeas, como indicador de su implicación en el proceso de la construcción europea.
Bibliografía complementaria
(12) Calvo Hornero, M. Antonia (2011). Fundamentos de La Unión Europea. Segunda Edic. Editorial Universitaria Ramón Areces/UNED, Madrid, España.
(13) Muñoz de Bustillo, Rafael / Bonete, Rafael (2009), Introducción a La Unión Europea: Un análisis desde la economía, 4 Edición, Alianza Editorial, Madrid, España.
(14) Cuenca García, Eduardo (2007). Economía de La Unión Europea, Pearson Prentice Hall. Madrid, España.
(15) Banco Central Europeo (enero 2012): estadísticas claves.
> Analysis developed for the Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) - Master in the European Union 2012/13 | Department 'Mercado Único'.